东汉沦亡史

当然，曹操与拥汉派的对立并不是简单的忠奸之分。拥汉派确实手握那个时代最大的正义——忠诚，但是他们的正义与皇权却是冲突的。

翻阅《后汉书》，我们可以知道，党锢之祸并不是简单的宦官迫害忠臣的运动。东汉的宦官虽然的确要为腐败的吏治和昏暗的政治负责，但他们其实还有“一心王室，不事豪党”的一面，这里的豪党指的便是在地方呼风唤雨的士大夫。

在士人铺天盖地对宦官专权的指责之中，其实隐隐指向阉人背后想要集权的皇帝。他们理想的政治是皇帝与士人共治，他们拥戴的君王是懂得体恤儒士的皇帝，如果皇帝不懂，那么定然受到了身边人——外戚与宦官的蒙蔽。

仔细想来，外戚与宦官的确能控制年幼的皇帝，不过他们的权力来源于与皇帝亲密的关系。没有专制的皇权，就没有专制的外戚和宦官。可是，对于地方的名士来说，他们要兼并土地，他们要培养私兵，侵夺的都是皇帝的利益。有他们在，皇帝只能面对每年越来越少的税收和压制不了的动乱。

君与士的分道扬镳，这恐怕才是东汉王朝崩溃的主要原因。

这些士大夫的脑袋和屁股是分离的，他们放在政坛是清高的、忠贞的，放在地方则是反国家的、分裂的。因此很多名士给人的感觉是虚伪的，这其实是因为他们的脑中有两个小人在打架，一个是大族膨胀的欲望，另一个是儒家的自我抑制。欲望多些，就是刘焉之流；抑制多些，就是荀彧之流。

曹操挟天子以来，已经成为事实上的掌权者，他与拥汉派的斗争更像是两种意志、两条路线的冲突。

名士的路线更为保守，他们面对扭曲的国家形态，提倡用一种士的方式进行斗争——即用礼来维持国家秩序。他们是王道的，提倡道德（儒生的价值标准），提倡用贤（自己人），拥戴汉帝（反权臣、反宦官、反外戚），反对兼并（体恤百姓以缓和矛盾）。

曹操的路线则符合实际，他需要在真正的战场上战胜敌人，必须要运用武力和权谋。他是霸道的，提倡刑法，提倡唯才是举，提倡集权。

两条路线的冲突在孔融身上体现得最为明显。孔融是个典型的名士，他乃孔子之后，饱读诗书，拥有非常高的名望。他曾出任北海相，空有教化之功，却无法解决黄巾军，被打得家破人亡，史家讥讽道：“融负其高气，志在靖难，而才疏意广，迄无成功。”

为了寻求一处寄身之地，他看中了和汉室联为一体的曹操。曹操也需要一个名扬神州的士人为政权背书，故十分乐意孔融的加入。只不过，一段蜜月期过后，孔融与曹操之间几乎达到针尖对麦芒的程度。

当时社会动乱，百姓犯事者多，曹操想要恢复肉刑，重典治国，孔融站在儒家角度坚决不同意。曹操想要杀杨彪，孔融提醒曹操注意与名士的关系。曹操想与袁绍决战，孔融表示前景不乐观。曹操禁酒，以保障军粮，孔融上书调侃不喝酒怎么成圣。曹操想进位为公，孔融提议遵古制，“不封建诸侯”。

对于曹操集团某些不符合儒家道德的行为，孔融不给脸面直接批评。比如当初曹操攻入邺城，袁家稍有姿色的女子全被曹操父子及其亲信大臣强占，孔融嘲讽道：“武王伐纣，以妲己赐周公。”曹操一开始还没听懂，问出自什么经典，孔融干脆挑明：“以今度之，想当然耳。”

大到战略方针，小到政策施行，双方之间的冲突几乎是全方位的，可以看出一个走的是道德主义的王道，一个走的是功利主义的霸道。当然，最为关键的一点是，曹操僭越，孔融则以匡扶汉室为己任。

可是，“良知”和嘴不能杀人，阴谋和刀才可以。

后来，曹操暗地指使与孔融有私人恩怨的郗虑，罢免孔融的官职。曹操还亲自作书，警告孔融：“孤为人臣……破浮华交会之徒，计有余矣。”已经透露出杀意。可是孔融是天下名士，怎么会知难而退？他立马写信予以反讽。建安十三年（208），忍无可忍的曹操，在精心罗织孔融之罪后，将他诛杀了。

在诸多的罪名中，有两条可谓别出匠心，一是孔融曾口出反汉室的谋逆之语；二是孔融曾言父母与子并无亲情。前者是不忠，后者是不孝。

一向以儒著称的孔融却背负不忠不孝之罪名，实在讽刺！